Отправлено: 13.03.07 11:51. Заголовок: Использование ненатуральных материалов в реконструкции

Как вы считаете правильно или нет допускать использование синтетических материалов в процессе изготовления исторического костюма?

 Отправлено: 13.03.07 21:37. Заголовок: Мое субъективное мнение.

Тут однозначный ответ дать нельзя. Т.е. если ты можешь пошить такой же костюм, но из исторической ткани, то тут использование натуральных материалов обязательно.
Если же по какой-то причине аутентичный материал не доступен (финансовое состояние не учитывается!), то использование синтетики вполне возможно, главное, чтобы выглядело более или менее. Например желтые полосочки на безрукавке Симпая до сих пор вводят меня в ступор. Он же выдал искрометную фразу, у нас состоялся диалог...
- Леха! А у меня есть таки 60 кожаных пуговиц!
- Хе-хе... Ну и что?
- Как это "ну и что"!!! Их, между прочим, сложно выпросить!
- А я в магазине пластиковые видел, хи-хи, очень на кость похожие. Очень дешево!

 Отправлено: 14.03.07 12:41. Заголовок: Re:

Симпай главный "синтипушник", после Марго конечно.

 Отправлено: 14.03.07 14:28. Заголовок: Re:

Мой ответ БОЙ СИНТУХЕ! Лучше уж двунитка, тем паче орденцы могли носить хлопок, поскольку являлись главным его поставщиком в европе. Я допускаю лишь примесь в сукне не более 15%. Ну еще можно использовать ткань с примесями на шатер. Тут это еще чуть-чуть оправдано.
А вообще некоторые личности своими явноситушными мотивами очень портят впечатление о вашем клубе. Реконструкция из синтухи НЕВОЗМОЖНА.
Кстати какие могут быть причины недоступности материала? Ткань так точно любая продается. Ну разве что белой шерсти не найдешь, но вам то это ни к чему)))

 Отправлено: 14.03.07 18:40. Заголовок: То же мне ни к чему...

Кляйн вот уже с полгода стонет: все себе белое катарди хочет.

цитата:

Лучше уж двунитка

Истинная правда!
До сих пор в страшных снах вижу зеленые налатники с грифонами. Надеюсь они не вернуться в реконструкцию...
А на счет недоступности я вовсе не имел в виду использование откровенно синтушных, как у Симпая вещей! Господи, нет! Я, например, имел в виду такие материалы как замша. Дело в том, что некоторые умники (например с "Тоже города") иногда выдают: "Замша? И при этом костюм на XIII таки век? Можете его выкинуть: он таки не историчен и замши или чего-то похожего найдено на ваш период еще не было." Вот так вот...

 Отправлено: 15.03.07 15:45. Заголовок: Re:

Замша как обратная сторона кожи или кожзам. Если кожзам, то БОЙ КОЖЗАМУ.

 Отправлено: 15.03.07 15:57. Заголовок: Re:

Замша, как обр сторона кожи!

 Отправлено: 15.03.07 15:58. Заголовок: Re:

Я вижу ответ на этот вопрос совершенно другим: Т.к. клуб наш главной своей целью считает производство показательных выступлений, то использование синтетических вещей оправдано( пусть ктонть попробует одеть в полностью натуральные вещи 40человек, посмотрим как это у него удасться ), но с одной оговоркой это сценическое имущество!( Зрителю абсолютно пополам из чего у человека костюм, его волнует общий внешний вид! и только!) Абсолютно любой костюм из натуральных материалов, пошитый на руки или из синтетики на машинке- является всего лишь МОДЕЛЬЮ костюма, кот. мог быть в те времена, другое дело его отношение к реконструкции близок он к ист. аналогам или нет!?
Тема сложная, но все разумные люди, кот занимаются реконстукцией говорят наприпер, не о реконструкции котарди, а об реконструкции модели того самого котарди, кот в принципе мог быть тогда!

 Отправлено: 16.03.07 01:37. Заголовок: Re:

Да, хочу себе белое котарди...а шить буду в ближайшее время темно-синее...жизнь несправедлива...

 Отправлено: 16.03.07 10:33. Заголовок: Соломону

Ну мы кстати все ручками шьем)))
Конечно абсолютная реконструкция невозможна. Ну разве что спереть что-то из музея. Но максимально близкая стилизация в условиях нашего времени я думаю вполне, и мало того к этому нужно стремиться.
А если шить для зрителя, то это конечно синтетика - яркая и недорогая, другое дело, что это уже не реконструкция исторического костюма нисколько. Это просто театральный костюм.
Вообще каждый для себя должен определить ЗАЧЕМ и ЧЕМ ты занимаешься.
- Если Твое дело турнир, бугурт - тебе нужны так называемые бугуртно-турнирно оптимальные доспехи - без этого никак. Если делать историчные аналоги, то скоро бойцов турниров, а тем более бугуртов не станет как класса. Все по больницам будут лежать.
- Если Твое дело - зрители, тут нужны тонкие легкие доспехи. В них выступать намного удобнее. Реконструкция в принципе не важна. Среднестатистический зритель не отличит шлем 12 века от шлема 14 века. И думаю зритель тем более не заметит кирзачи или синтетику. Он смотрит на сценку, а не дотошно разглядывает детали костюма.
- Ну а если ты любитель истории, тут уж пожалуйста делать все по максимуму: как материал домоткань, как источники - не мнение тожефорумцев и руководителя клуба, а надгробия, раскопки, книги.

Но давайте будем тогда и называть все своими именами. Реконструкция - это только 3й вариант. 1 - 2 тут стоит скорее говорить о стилизации: стилизации для зрителя и стилизации для боя.
И тогда уже давайте клубы называть действительно верно, не ВИК, а Театрально Исторический Клуб и Клуб Боевого-Исторического Фехтования.
В этом случае все станет не свои места, и ТИК должен будет отчитываться за проделанные мероприятия, а не за прикид, а КВИФ за подготовку бойцов.

 Отправлено: 16.03.07 18:49. Заголовок: Re:

Энтон, ты прав, конечно, но мы и не говорим, что занимаемся реконструкцией в рамках всего клуба. Но сейчас многие стараются делать историчные вещи. Так понтовее;-)

 Отправлено: 17.03.07 16:17. Заголовок: Понтовеее!!!

Не потому что понтовее, а потому что мы занимаемся реконструкций и уважаем эпоху!!!
Тимон, напомни, что нужно заняться идеологической обработкой нашего камера!

 Отправлено: 17.03.07 20:16. Заголовок: Re:

Синтетика это впринципе не реконструкция

 Отправлено: 18.03.07 00:09. Заголовок: Re:

К чему это было?

 Отправлено: 23.03.07 13:49. Заголовок: Вопрос?

Искусственный шелк он как по вашему катит или нет?

 Отправлено: 27.03.07 14:51. Заголовок: Re:

Насчет шелка я уже не раз говорил свое мнение: в Смоленске не купить не то что синтетического шелка, на взгляд подобного средневековому, но и натуральные образцы не катят( к сожалению та итальянская материя, продающаяся во многих местах не подходит просто произвести такое тонкое полотно было не возможно в те времена, да были разные виды шелка, но основное место занимала достаточно плотная материя- китайский дикий шелк!Который, кстати, мог иметь разную структуру, как гладкую, так и бархатную... а самым самым кашерным шелком был тонкий императорский, тоже китайский! Так по крайней мере сейчас называют те виды ткани, которые хоть как-то могут быть подобны ист. образцам.